ES UNO DE LOS DESARROLLADORES MÁS BRILLANTES DE MIAMI. UN TRÍO DE DEMANDAS SUGIERE UN LADO MÁS OSCURO

Edgardo Defortuna ha estado volando alto durante años, contratando arquitectos estrella y erigiendo una serie de torres de condominios y hoteles ultra lujosos en su camino para convertirse en uno de los desarrolladores más destacados de Miami. Recientemente anunció su primera incursión fuera del sur de Florida, presentando un diseño para un trío de torres de lujo en Paraguay.

Pero tres demandas separadas contra Defortuna y su Fortune International Group sugieren que puede haber un lado oscuro en la historia de éxito del desarrollador nacido en Argentina. Los demandantes sostienen que Defortuna se ha involucrado en una serie de trucos sucios, engañando a pequeños inversores y prestamistas en uno de sus proyectos emblemáticos, y bloqueando la venta de un pequeño condominio junto a otro proyecto a través de subterfugios para frustrar la competencia potencial

En la primera demanda, tres demandantes — Spartan Lending, Capital Building e Florida Beach Investment — alegan que Defortuna reclamó falsamente una pérdida masiva en su torre de lujo Jade Ocean de $200 millones en Sunny Isles Beach, al tiempo que otorgó tarifas infladas a afiliados corporativas que controlaba, esencialmente pagándose a sí mismo a expensas de los demandantes

El lunes, salvo un acuerdo de última hora, un juez del Tribunal de Circuito de Miami-Dade dictaminará si las quejas de los demandantes deben pasar a un juicio inmediato.

En los alegatos judiciales, Defortuna y sus abogados han negado esos reclamos.

”Esta demanda no tiene ningún mérito y espero con ansias la fecha en que el tribunal desestime estos reclamos falsos y sin fundamento, de una vez por todas”, dijo Defortuna en un comunicado por correo electrónico al Herald

Pero los demandantes ya han avanzado un poco en el caso. El 4 de diciembre, el juez William Thomas falló a favor de Spartan y Capital en algunos de sus reclamos, al encontrar que tienen derecho al reembolso de sus respectivos préstamos de $ 250,000 para el proyecto Jade, junto con 18 por ciento de interés, costos de cobro y honorarios de abogados.

“Nos complace que el juez Thomas dictaminó que Fortune Ocean debe pagar los préstamos pendientes con intereses y honorarios de abogados”, dijo Jennifer Recine, socia de Kasowitz Benson Torres, la firma que representa a Spartan, Capital y Florida Beach. “El juicio se centrará en el hecho de que, crisis o no crisis, Edgardo Defortuna saqueó millones de dólares de los fondos de los inversores del Proyecto Jade Ocean pagando a sus propias empresas muy por encima de las tasas de mercado o pagándoles por servicios que nunca proporcionaron”

La afirmación de los demandantes en esa demanda de larga duración se hace eco de una queja separada presentada por un cuarto prestamista de Jade Ocean. Iver Invest and Trade dice que Defortuna detuvo los pagos de un préstamo de $2 millones y todavía debe $1.5 millones más intereses acumulados durante 10 años.

“A mi cliente le pagaron alrededor de $ 500,000, luego le dijeron que no había más dinero”, dijo el abogado de Iver, Wayne Atkins, del Grupo Xander Law. “Mucha gente perdió dinero, pero a las compañías Fortune todavía se les pagaba”

Los abogados de Fortune en el bufete de abogados de Coconut Grove Coffey Burlington han pedido al juez que desestime el compaint de Iver, argumentando que el prestamista esperó demasiado tiempo para demandar y las limitaciones de tiempo legales han expirado. La audiencia sobre la moción de despido está prevista para enero.

Una tercera demanda

Una tercera demanda está programada para juicio en febrero. El caso involucra la torre residencial Ritz-Carlton en Sunny Isles, que Defortuna desarrolló en asociación con el Grupo Chateau y su director, Manuel Grosskopf, quienes también son acusados en la demanda.

Defortuna y Grosskopf están siendo demandados por la asociación del Tropicana Condo, un edificio más antiguo y mucho más pequeño que se encuentra inmediatamente al sur. La esencia de la queja de los propietarios de condominios: que los desarrolladores pusieron compradores testaferros para comprar cinco unidades en el Tropicana, lo suficiente para votar en contra y frustrar así un acuerdo para vender el condominio de 48 unidades a otro desarrollador por $ 115 millones, dijo el abogado de la asociación, Glen Waldman.

Waldman dijo que cree que Defortuna y Grosskopf compraron las unidades como un movimiento preventivo porque estaban prometiendo a compradores de condominios en el piso superior del Ritz-Carlton de 52 pisos una ventaja inusual: vistas sin obstáculos a la playa y al mar hacia el sur a perpetuidad.

Un desarrollador que comprará el Tropicana tendría el derecho de construir 50 pisos, bloqueando esas vistas prometidas, dijo Waldman.

Comprar las unidades a través de frentes es legal. Pero Waldman dijo que era un trato sucio para los propietarios en su mayoría mayores y retirados de Tropicana, quienes habrían recibido alrededor de $2 millones para sus unidades en la venta del condominio.

“Fue una manera inteligente y calculada de proteger su inversión sustancial, en detrimento de cuarenta y tantos propietarios de unidades que estaban para tener suficiente dinero para jubilarse y vivir por el resto de sus vidas”, dijo Waldman

Defortuna y Grosskopf han sido agresivos al hacer valer sus derechos en el Tropicana, según la demanda.

La asociación Tropicana había cambiado en los últimos años sus estatutos de condominio para eliminar el requisito de un voto unánime de todos los propietarios para vender la propiedad y limitar el número de unidades que posee una sola entidad a dos.

Los supuestos compradores testaferros demandaron para anular las nuevas reglas, finalmente ganando una decisión dividida en el Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito.

Bajo las reglas establecidas por la decisión de apelación, sus cinco votos son suficientes para bloquear una venta. Pero la asociación contrademandó en junio, alegando que las cinco unidades son en efecto propiedad de la misma parte, la empresa conjunta Defortuna-Grosskopf. Ninguna de las cinco unidades está ocupada permanentemente.

El abogado de los cinco supuestos dueños de unidades, John Shubin, ha pedido al juez que desestime el caso

“Este caso fue litigado muy extensamente antes, y prevalecimos en todos los problemas significativos”, dijo Shubin. “Estamos seguros de que volveremos a prevalecer”

Audiencia del lunes

En la demanda prevista para el juicio el lunes, los tres demandantes sostienen que Defortuna participó en “un fraude inmobiliario a gran escala” después de invitarlos a invertir en el proyecto Jade Ocean en 17121 Collins Avenue en el 2004. Dicen que Defortuna “desvió” el dinero del proyecto entre el 2004 y 2012 a través de una red de afiliados, mientras los estafaba “por cada dólar” que habían invertido.

La demanda alega que los contadores de Defortuna en HLB Gravier, con sede en Coral Gables, produjeron una auditoría intencionalmente engañosa e informes financieros “falsos” que muestran que el proyecto perdió casi $63 millones, mientras que el propio análisis de los demandantes mostró que el proyecto realmente ganó $100 millones, cerca de la ganancia proyectada de $105.7 millones en un prospecto para inversores.

De esos $100 millones, afirman que, $75 millones fueron para Defortuna o sus afiliados.

Las cantidades que los tres invirtieron no son grandes. Florida Beach invirtió $500,000, una pequeña fracción de los $26 millones en inversiones de capital en el proyecto. Spartan y Capital prestaron al proyecto $250,000 cada uno, una pequeña fracción del total de $17.7 millones en préstamos para el proyecto. Cada uno está pidiendo el triple del dinero en daños e intereses acumulados.

Según la demanda, a los socios de capital y prestamistas se les dijo que sus inversiones se habían perdido. Mientras tanto, Defortuna pagó honorarios y comisiones a su agencia de gestión y grupo de ventas que los demandantes han llamado “inflados”.

Según la demanda, también realizó pagos “preferenciales” de intereses y capital a empresas controladas por Fortune, por un total de millones de dólares. Fortune International Equity recibió un reembolso de su préstamo de $7 millones con “intereses sustanciales”, dice la demanda.

La demanda alega que esos pagos excedieron con creces lo que le correspondía contractualmente o lo que era “comercialmente razonable”. Las comisiones de ventas, por ejemplo, se calcularon originalmente en casi $40 millones, pero en realidad recaudaron casi $53 millones mucho antes de que se vendieran todas las unidades. Fortune tenía derecho a honorarios administrativos de $4 millones, pero recibió más de tres veces esa cantidad, según la demanda.

Source.