En muchos casos penales, el proceso de apelación y postcondena tarda más en resolverse que el tiempo desde el momento en que el acusado es acusado hasta que es sentenciado. Existe un mosaico altamente desarticulado de reglas y casos que requieren una amplia experiencia y conocimiento para comprenderlo como un marco cohesivo. Hay muchas formas en que un tribunal puede cometer un error sujeto a la revocación de la apelación y la mayoría de estos errores pueden no ser obvios para una persona normal. Los abogados de apelaciones de Xander Law Group en Miami pueden ayudarlo a determinar si puede haber ocurrido un error en su caso que esté sujeto a recurso en apelación o por moción posterior a la condena.

Existen cinco etapas en casos penales: : 1) descubrimiento previo al juicio y mociones; 2) resolución mediante juicio o declaración de culpabilidad/no disputar los cargos, 3) sentencia, 4) apelación directa; 5) ataque colateral con mociones posteriores a la condena; Una vez que el acusado es condenado y sentenciado, todavía hay un sinnúmero de opciones disponibles para reducir o revertir su condena o sentencia. La lucha por la libertad no termina con la sentencia. En muchos casos penales, el proceso de apelación y postcondena tarda más en resolverse que el tiempo desde el momento en que el acusado es acusado hasta que es sentenciado.

Se aplican plazos estrictos y cada recurso disponible debe ejercerse en un orden específico y dentro de plazos específicos o, de lo contrario, el derecho del acusado a hacer ciertos reclamos y afirmaciones de error se renuncia para siempre. La naturaleza del error reclamado por un acusado debe ser analizada específicamente por un abogado competente en apelaciones posteriores a la condena para determinar qué regla de procedimiento permite tal avance del argumento. La naturaleza del error reclamado por un acusado debe ser analizada específicamente por un abogado competente en apelaciones posteriores a la condena para determinar qué regla de procedimiento permite tal avance del argumento. . Al no cumplir con una fecha límite o invocar la regla adecuada o incluso la subsección de una regla, un acusado puede renunciar a su reclamo o desestimarlo. Cualquier intento posterior de presentar el mismo reclamo fáctico o legal en una moción futura probablemente será negado como inadmisiblemente sucesivo a pesar de que la primera moción no se presentó correctamente ni se juzgó sobre el fondo.

Un acusado que procede a juicio y es condenado tiene más oportunidades de atacar su condena y sentencia que un acusado que se declara culpable o no disputa los cargos. Esto se debe a que un acusado que se declara culpable o no disputa no tiene derecho a atacar su condena en apelación directa porque dicha apelación re renuncia mediante la presentación de una declaración de culpabilidad. . Esto se debe a que un acusado que se declara culpable o no disputa no tiene derecho a atacar su condena en apelación directa porque dicha apelación re renuncia mediante la presentación de una declaración de culpabilidad. En comparación, un acusado que procede a juicio puede apelar cualquier error o hallazgo de hechos que se conserve por objeción antes del juicio, en el juicio o durante la sentencia.

Apelaciones Penales Federales

Los casos de delitos federales se juzgan en uno de los tres Tribunales de Distrito de los Estados Unidos en la Florida y se apelan ante el Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito en Atlanta. Un acusado solo tiene catorce días a partir de la fecha en que se impone la sentencia para presentar una notificación formal de apelación que describa suficientemente la naturaleza de la apelación y el tribunal de apelación con jurisdicción para considerar el caso. Se debe pagar una tarifa de judicial al momento de la presentación. El aviso de apelación es jurisdiccional, lo que significa que, si se vence el plazo de presentación por cualquier motivo, el tribunal de apelación pierde para siempre la jurisdicción para considerar la apelación del acusado. El aviso de apelación es jurisdiccional, lo que significa que, si se vence el plazo de presentación por cualquier motivo, el tribunal de apelación pierde para siempre la jurisdicción para considerar la apelación del acusado. En tales casos, se requiere una audiencia probatoria en el tribunal de primera instancia para determinar si el acusado puede cumplir con su carga de ilustrar que instruyó al abogado de su oportuno deseo de apelar. If you believe that may have missed your filing deadline due to negligence of Si cree que puede haberse perdido el plazo de presentación debido a negligencia de un abogado, comuníquese con los abogados de Xander Law Group de inmediato para una evaluación de sus derechos y recursos.please contact the attorneys at Xander Law Group promptly for an evaluation of your rights and remedies.

Las apelaciones penales de condenas en tribunales de primera instancia se centran menos en la inocencia o culpabilidad de un acusado que en si el tribunal cometió errores en la admisión de pruebas, permitiendo que los jurados no calificados presten servicio, descartando indebidamente a los jurados calificados del servicio, descalificando las pruebas que deberían haber sido admitidas, permitiendo comentarios indebidos por parte de los fiscales, permitiendo que los testigos expertos que no están adecuadamente calificados para dar una opinión experta testifiquen, no reconocer a los testigos expertos calificados como tales y excluir indebidamente su opinión experta, permitiendo que la fiscalía traslade la carga de la prueba sobre el acusado, no excluyendo las pruebas que no fueron debidamente divulgadas por la fiscalía, las resoluciones indebidas sobre mociones, las instrucciones indebidas del jurado y un sinnúmero de otros errores legales reconocidos bajo la ley.

Un escrito de apelación bien escrito contiene una explicación concisa de la historia procesal y fáctica del caso, proporciona una recitación precisa de las pruebas y testimonios del juicio, cita a una autoridad jurídica válida y argumenta persuasivamente por qué el tribunal de apelación debe pronunciarse a favor de una parte. La defensa efectiva de la apelación es una forma de arte que requiere un conjunto de habilidades y experiencia únicas que son completamente diferentes de la de los litigios judiciales de primera instancia. Los abogados de Xander Law Group poseen la experiencia y el talento necesarios para proporcionar una representación de calidad a los acusados que buscan revocar su condena o reducir su sentencia.

Los acusados criminales tienen una oportunidad única en la apelación para presentar los primeros y últimos argumentos de la apelación. En todas las apelaciones penales, el acusado debe presentar un informe inicial sobre los méritos a través de un abogado que proporcione al tribunal de apelación un argumento conciso y persuasivo sobre por qué el tribunal de primera instancia cometió error(es) reversible(s). La fiscalía, a través de la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos, presenta un escrito de contestación que busca impugnar las afirmaciones de error hechas por la defensa. Las Reglas del Procedimiento de Apelaciones de la Florida permiten al acusado presentar un escrito de contestación refutando los contraargumentos de la fiscalía. Los escritos de contestación son de naturaleza discrecional. Desafortunadamente, muchos abogados no presentan rutinariamente escritos de contestación para sus clientes. En Xander Law Group, siempre informamos a nuestros clientes de su derecho a que se envié un escrito de contestación en su nombre y les ayudamos a tomar una decisión informada sobre si renunciar a este derecho. Es fundamental contratar un abogado que le informe sobre este derecho y lo involucre en el proceso.

Aunque el proceso de apelación se presenta casi en su totalidad mediante argumentos escritos y citas a la autoridad legal, las partes en una apelación tienen derecho a solicitar argumentos orales ante el tribunal de apelación. Los argumentos orales son una oportunidad para comparecer ante el panel de jueces de apelación y participar en la defensa de las posiciones del acusado mientras responden a las preguntas críticas planteadas por los jueces. Esta es una oportunidad única para persuadir a los jueces que de otra manera podrían haber fallado en contra del acusado. En Xander Law Group siempre asesoramos a nuestros clientes sobre el derecho a solicitar argumentos orales y asesoramos a nuestros clientes sobre si se deben solicitar argumentos orales basados en las complejidades específicas de su caso. En casi todos los casos, aconsejamos a nuestros clientes que soliciten argumentos orales y los abogados de apelación de Miami en Xander Law Group han tenido un alto grado de éxito previo en la obtención de argumentos orales que no se otorgan de manera rutinaria en la mayoría de los casos.

28 U.S.C. § 2255 – Asistencia ineficaz del abogado defensor en juicio / Habeas Corpus Relief

La Sexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos otorga a todas las personas el derecho a un abogado en un proceso penal. La Corte Suprema de los Estados Unidos ha sostenido que este derecho necesariamente concede a las personas representadas acusadas de delitos el derecho a la asistencia efectiva del abogado. En 1984, la Corte Suprema de los Estados Unidos decidió el caso histórico de Strickland v. Washington, 466 US 668 (1984), sosteniendo que un acusado criminal tiene el derecho de asistencia efectiva de un abogado y estableciendo una prueba para determinar si un acusado tiene derecho a alivio de errores u omisiones de abogados que se apartan del estándar mínimo aceptable de representación efectiva.

El tribunal de Strickland estableció una prueba de dos puntas para determinar si un acusado tiene derecho a un alivio basado en una violación de la Sexta Enmienda basada en la privación de la asistencia efectiva de un abogado: 1) el desempeño del asesor cayó por debajo de un estándar objetivo de razonabilidad y 2) el desempeño deficiente del abogado da lugar a una probabilidad razonable de que si el abogado hubiera actuado adecuadamente el resultado hubiera sido diferente.

La primera parte de la prueba de Stricklandrequiere que un acusado criminal demuestre que las acciones u omisiones de los abogados fueron “deficientes” en la medida en que las fallas del abogado fueron “tan graves que el abogado no funcionaba como el ‘abogado’ garantizó al acusado por la Sexta Enmienda”.

La segunda parte de la prueba de Strickland se conoce comúnmente como la parte de prejuicio porque un acusado que busca establecer una demanda de asistencia ineficaz de un abogado debe ilustrar no solo que el error u omisión del abogado no fue razonable, sino también que esto cambió el resultado del caso en detrimento del acusado. Por ejemplo, si un demandado es acusado de robo a mano armada de una tienda de conveniencia y deja atrás su identificación con foto y evidencia de ADN en una botella de agua, es capturado claramente en la cámara de vigilancia y es identificado por una tienda llena de clientes y trabajadores, sería insensato afirmar que el abogado no fue efectivo por no investigar a un testigo coartada que testificaría que el acusado estaba en su casa viendo una película durante la comisión del robo porque hay pruebas abrumadoras de culpabilidad que demuestran que el acusado cometió el delito. En tal caso, un tribunal casi seguramente encontraría que el resultado del procedimiento no hubiera sido diferente porque cualquier jurado razonable aún habría encontrado al acusado culpable.

Cumplir adecuadamente con el estándar de Strickland es extremadamente difícil porque los tribunales dan deferencia a las acciones de los abogados si estaban motivados estratégicamente o el resultado de una llamada de juicio razonada. Cumplir con el estándar Strickland requiere cumplir ambas puntas para tener éxito, tanto de forma independiente como colectiva. La experiencia y una comprensión detallada de la ley son necesarias para elaborar una demanda viable de la asistencia ineficaz de un abogado que no se negará a primera vista como legalmente insuficiente.

Una vez que se presenta una demanda de asistencia ineficaz de un abogado en el tribunal de primera instancia, el juez debe determinar si la moción es facialmente suficiente. Hay varias maneras en que una moción puede ser removida o rechazada sin ninguna otra acción, ya que no cumple con los estándares legales aplicables. Si una moción se considera facialmente suficiente y no es claramente refutada por el expediente, entonces el tribunal de primera instancia a menudo requerirá que la fiscalía presente una respuesta por escrito. La respuesta escrita de la fiscalía intentará encontrar deficiencias legales en la moción o atacar la veracidad de las reclamaciones sobre el mérito. Algunas deficiencias legales comunes son reclamos que están prohibidos porque deberían haberse planteado en apelación directa, reclamos que ya fueron denegados en apelación directa, mociones presentadas fuera del plazo aplicable, incumplimiento del acusado de jurar la moción bajo pena de perjurio, y reclamos que se han planteado antes y ya han sido denegados. Los ataques a los méritos buscan utilizar la ley y los eventos o declaraciones anteriores hechas en el caso para demostrar por qué el demandado no tiene derecho a alivio.

Esta es una coyuntura crítica en el proceso posterior a la condena porque un buen abogado de postcondena intentará negociar con la fiscalía para llegar a un acuerdo para una sentencia reducida. Los abogados de Xander Law Group han resuelto más mociones posteriores a la condena negociando con los fiscales que solicitando un fallo del tribunal. Esto es crítico porque un acusado que está encarcelado y no contrata a un abogado no tiene la oportunidad de negociar con un fiscal.

Se le permite a la defensa presentar una respuesta por escrito una vez que la fiscalía presenta una respuesta a la moción del acusado para un alivio poscondenatorio. . Esta es una función crítica porque la ley le da al acusado la última palabra. Un abogado con experiencia en postcondena revisará los argumentos del estado con su cliente y formulará una refutación a los argumentos de la fiscalía. En Xander Law Group nos enorgullecemos de involucrar siempre a nuestros clientes en este proceso.

Al concluir la presentación de todos los argumentos escritos, el tribunal determina si el acusado tiene derecho a una audiencia probatoria. Esta es una audiencia en la que la defensa y la fiscalía tienen derecho a llamar a testigos y presentar pruebas en apoyo de sus posiciones. Muchas veces, si se ordena una audiencia probatoria, la defensa está en una excelente posición para tener negociaciones significativas con la fiscalía para una sentencia reducida por modo de acuerdo. La ley exige que se lleve a cabo una audiencia probatoria si el demandado presenta una moción facial suficiente que no es refutada por el registro y que presenta un reclamo que puede dar derecho al demandado a un alivio si puede probar sus reclamos. Con algunas excepciones limitadas, el alivio otorgado por el tribunal si un acusado gana una audiencia probatoria es anular la condena. Esto esencialmente coloca la posición en el mismo lugar que estaba inmediatamente después del arresto original y el estado tendrá que ofrecer un acuerdo de culpabilidad o probar su caso nuevamente en el juicio. Si ha pasado un tiempo considerable, puede ser difícil para la fiscalía cumplir con su carga en un segundo juicio.

Si ha pasado un tiempo considerable, puede ser difícil para la fiscalía cumplir con su carga en un segundo juicio. Estas reclamaciones son limitadas y requieren que el acusado demuestre varios factores más que si hubiera procedido a juicio. Los abogados expertos en postcondena de Xander Law Group pueden consultar con usted para determinar si se pueden cumplir estos factores en su caso.

Quizás el aspecto más importante de la práctica posterior a la condena es la preservación oportuna y la presentación de reclamos. Hay una fecha límite legal jurisdiccional que se aplica a las mociones §2255 para el alivio poscondenatorio. El plazo aplicable es de un año a partir de la fecha en que la condena del acusado se convierte en definitiva. Una condena se convierte en definitiva cuando su apelación es denegada y el tiempo para presentar una solicitud de alivio certiorari ante la Corte Suprema de los Estados Unidos termina o, si no se presenta una apelación, cuando el tiempo para presentar una apelación finaliza. No importa cuán convincente sea el reclamo que tiene un acusado si no presenta dentro de la fecha límite porque un tribunal no tiene autoridad según la ley para escuchar un reclamo que está prescrito.

Se aplican ciertas excepciones. Por ejemplo, si se contrata a un abogado para fines posteriores a la condena antes del vencimiento de la fecha límite de presentación y el abogado no cumple con la fecha límite, el cliente aún puede presentar sus reclamos luego de ilustrar con éxito que la única razón por no cumplir con la fecha límite fue la negligencia del abogado.

Comuníquesecon los abogados de postcondena de Xander Law Group en Miami para una consulta gratuita para ver si podemos ayudarle a obtener alivio poscondenatorio.

Ejemplos de Motivos que Conducen a Reclamos Legalmente Reconocidos por la Asistencia Ineficaz de un Abogado

• El abogado no llamó a un testigo favorable en el juiciofailed to call a favorable witness at trial
• El abogado no investigó a un testigo potencial
• El abogado no solicitó instrucciones favorables para el jurado
• El abogado no se opuso a las instrucciones desfavorables del jurado
• El abogado mal aconsejo en cuanto a la pena máxima
• El abogado no pudo transmitir una oferta de declaración de culpabilidad
• El abogado no presentó una moción para suprimir evidencia o declaraciones
• El abogado no pudo deponer a los testigos
• El abogado no asesoró sobre las consecuencias de la inmigración/deportación
• El abogado no investigó las pruebas atenuantes para el juicio
• • El abogado no investigó pruebas atenuantes para la sentencia
• El abogado tuvo un conflicto de intereses
• El abogado no se opuso a la hoja de puntaje errónea
• El abogado mal aconsejó o no informó sobre una renuncia de derechos
• El abogado no advirtió que, si un acusado elige testificar, la acusación puede presentar condenas penales previas
• El abogado no asesoró sobre las aplicables penas mínimas obligatorias
• El abogado no investigó una defensa coartada
• El abogado no conservó la evidencia
• El abogado no inspeccionó la evidencia física, como el peso de las drogas en un caso de narcóticos
• El abogado no investigó el material de juicio político para testigos adversos
• El abogado no se opuso a testimonios de testigos expertos adversos
• El abogado no pudo obtener testigos expertos
• El abogado no presentó una moción de defender su posición en defensa personal
• El abogado permitió error invitado
• El abogado no pudo preservar la revisión de apelaciones con las objeciones apropiadas
• El abogado no se opuso al cambio indebido de la carga
• El abogado no se opuso a las declaraciones inapropiadas de la fiscalía durante las declaraciones de apertura
• El abogado no se opuso a las declaraciones inapropiadas de la fiscalía durante los argumentos finales
• • El abogado no se opuso a la mala conducta del jurado
• El abogado no se opuso al despido indebido de los jurados
• El abogado no se opuso al fracaso de la fiscalía para establecer el lugar y la jurisdicción
• El abogado no se opuso al estatuto de limitaciones expirada
• El abogado no se opuso al estatuto de limitaciones expirada

Apelaciones de Denegación Sobre Reclamaciones de Asistencia Ineficaz de Abogados

Los Tribunales de Distrito de los Estados Unidos tienen dos opciones al negar una moción de alivio poscondenatorio: ) una denegación basada en el expediente o por no declarar un reclamo que la ley reconoce sin la necesidad de llevar a cabo una audiencia probatoria; o 2) una negación después de haber considerado evidencia y testimonio en una audiencia probatoria.

La ley requiere que un juez mantenga una audiencia probatoria cuando una demanda posterior a la condena no es refutada por el expediente y que puede ser justificada con testimonios de testigos disponibles o mediante la introducción de evidencias. Uno de los fracasos más comunes en el sistema de justicia penal es la falla de los jueces para tener audiencias probatorias cuando es necesario. Afortunadamente, los tribunales de apelación tienen un proceso de revisión para cuando un reclamo es denegado indebidamente sin una audiencia probatoria. Este proceso no es automático y debe ser iniciado por el demandado.

En los casos en que se llevó a cabo una audiencia probatoria y la moción del acusado fue denegada después de que el tribunal considerará la evidencia y el testimonio, el demandado puede apelar las determinaciones de hecho y conclusiones de la ley del tribunal. Este proceso debe iniciarse con un aviso de apelación presentado oportunamente al Tribunal de Circuito de Apelaciones Los procedimientos son esencialmente idénticos a los de una apelación directa, excepto que el tema del proceso se limita a la decisión del tribunal sobre la moción poscondenatoria del demandado.

Los abogados de post-condena de Xander Law Group tienen una amplia experiencia en la representación de clientes en apelación de denegaciones posteriores a la condena por parte del tribunal de primera instancia. Por favor, comuníquese con nosotros para una consulta gratuita si está buscando representación con respecto a apelar la denegación de una moción federal poscondenatoria en un caso penal.